Gestaltung für Screenreader-Kompatiblität Barrierefreie Gestaltung

Zwei der häufigsten Screenreader sind JAWS von Freedom Scientific und Window Eyes von GW Micro. Diese Programme können nicht nur Webinhalte, sondern auch das Windows Betriebssystem, Textverarbeitungsprogramme und andere Software lesen. Sie ist ein kultureller Ausdruck dessen, kinbet casino wie wir als Gesellschaft mit Vielfalt umgehen – und wie ernst Unternehmen, Verwaltungen und Institutionen die Teilhabe aller nehmen. Die Nutzererfahrungen mit Screenreadern und Assistenzsoftware sind dabei nicht nur Rückmeldungen zur Funktionalität. Sie sind ein Spiegel unserer digitalen Reife – und eine Einladung, es besser zu machen. Für viele Menschen sind sie essenzieller Zugang zu Bildung, Arbeit, Information und sozialem Leben.

Anstatt Webinhalte visuell für Nutzer in einem „Fenster“ oder auf dem Bildschirm des Monitors anzuzeigen, konvertieren Screenreader den Text in synthetisierte Sprache, so dass Benutzer den Inhalt hören. Sehende Nutzer haben es normalerweise sehr schwer sich vorzustellen, sich immer auf ein Audio-Interface verlassen zu müssen, da ihre Welt so sehr visuell ist. Das Wunder ist, dass die Option für eine Audio-Schnittstelle überhaupt vorhanden ist. Ohne Screenreader wären die Personen, die blind sind, auf andere angewiesen, die ihnen den Inhalt laut vorlesen. Diese Technik macht einen unabhängigen Zugang zu Informationen für eine Bevölkerung möglich, die sonst immer die Unterstützung und Hilfe von Anderen benötigen würde. Andere betonen, dass kleinere technische Korrekturen – etwa die Einführung von ARIA-Labels oder die Verbesserung der Fokussteuerung – ihre Nutzung deutlich verbessert haben.

• Eine verwandte Technik ist es, eine alphabetisch angeordnete Liste der Links auf der Seite zu erfragen.
• In manchen Fällen hat einer der Screenreader Fähigkeiten, die ein anderer nicht hat, oder verarbeitet einige Arten von Inhalt besser, als es andere tun.
• Nutzer müssen in solchen Systemen in einer schrittweisen Art und Weise fortschreiten.

Tastatur-Shortcuts haben in einem Bildschirmlesegerät nur sehr selten dieselbe Funktion, wie in einem anderen. Die Stimmen von verschiedenen Bildschirmlesegeräten klingen nicht genau gleich. Sie haben auch unterschiedliche Wege, den Nutzer über wichtige Informationen, wie welche Textstücke Links sind, welche Teile aus dem Inhalt Bilder sind und ähnliches zu informieren. Ein anderer Weg, die Seite zu überfliegen, um einen Gesamteindruck zu bekommen, ist, von Überschrift zu Überschrift zu springen. Nutzer können eine Gliederung der Hauptideen der Seite hören und dann wieder an den Punkten ansetzen, die sie am meisten interessieren. Der größte Nachteil dieser Technik ist, dass auf zu vielen Seiten zu wenige Überschriften stehen.

Es braucht Zeit, sich an einen Screenreader zu gewöhnen, aber das interessante ist, dass wenn die Benutzer sich daran gewöhnt haben, können sie mit einer Geschwindigkeit durch den Inhalt fahren, die sehende Menschen begeistert. „Skip“-Links oben auf der Seite, die den Nutzern erlauben, die Navigationslinks zu überspringen, sind genaugenommen keine Methode um durch den Inhalt zu blättern, aber sie sind eine Methode, um direkt auf den Hauptinhalt der Seite zu gelangen. Solche Links beschleunigen den Leseprozess und helfen Nutzern, zwischen der Hauptnavigation und dem Hauptinhalt zu unterscheiden.

Handling Interactive Elements

Für Menschen, die nicht oder nur eingeschränkt sehen können, stellt ein Screenreader das zentrale Interface zur digitalen Welt dar. Er wandelt Texte, Strukturen und Funktionen in synthetische Sprache oder Brailleausgabe um. Diese andere Logik verlangt, dass Websites und Anwendungen semantisch sauber strukturiert sind.

Nutzererfahrungen mit Screenreadern und Assistenzsoftware

Eine verwandte Technik ist es, eine alphabetisch angeordnete Liste der Links auf der Seite zu erfragen. Der Nachteil dieser Methoden ist, dass der Nutzer keinen Inhalt hört, der keinen Link-Inhalt ist und so wichtige Informationen verpassen kann. Dieser Abschnitt enthält eine Liste von Möglichkeiten, wie Screenreader Inhalte üblicherweise lesen und aussprechen. Natürlich gibt es Unterschiede zwischen den Geräten, aber hier wird das allgemeine Verhalten dargestellt. Es ist keine vollständige Liste mit allen Mitteln, aber es wird Entwicklern helfen, Screenreader etwas besser zu verstehen.

Sowohl Browser, wie auch Screenreader, haben in den letzten Jahren mehr Aufmerksamkeit auf Standards gelegt, so dass die Benutzererfahrung ziemlich einheitlich ist, egal welche Technologie verwendet wird. Keine zwei Technologien sind die gleichen, was zu gelegentlichen Design-Kopfschmerzen führt, aber sie sind ähnlich genug, dass es weniger Ausnahmen zu den „Regeln“ gibt, als es einmal waren. Eine Möglichkeit ist, die Tab-Taste zu verwenden, um von Link zu Link zu springen. Dies gibt dem Anwender eine Vorstellung, wo die Seite hinführt und kann ein nützlicher Weg sein, schnell durch den Inhalt zu blättern, wenn der Nutzer nach einem bestimmten Link sucht.

Die gute Nachricht ist, dass die Techniken, die für einen Screenreader funktionieren, fast immer auch für andere funktionieren. In manchen Fällen hat einer der Screenreader Fähigkeiten, die ein anderer nicht hat, oder verarbeitet einige Arten von Inhalt besser, als es andere tun. Dennoch sind die Entwickler besser dran, wenn Sie sich auf die Standards zur Barrierefreiheit und allgemein anerkannten Techniken zur Zugänglichkeit konzentrieren, als wenn sie sich auf die Unterschiede von Bildschirmlesegeräten fokussieren. Das ist so ähnlich wie Seiten für nur einen bestimmten Browser zu optimieren. Erst vor wenigen Jahren waren Seiten üblich, auf denen stand „diese Seite ist für den Internet Explorer optimiert“ (oder für Netscape). Glücklicherweise ist diese Praxis seltener geworden und mittlerweile allgemein verpöhnt.

Für reibungslose Abläufe empfiehlt es sich, automatische Builds bei kritischen Violations abbrechen zu lassen, Tickets via Bot zu erzeugen und KPI-gedriebene Dashboards zu pflegen. Das IFDB – Institut für digitale Barrierefreiheit unterstützt euch dabei mit zertifizierten Audits, maßgeschneiderten Schulungen und Managed Monitoring, damit eure Produkte dauerhaft 100 % gesetzeskonform und inklusiv bleiben.

Audioschnittstellen präsentieren den Nutzern die Inhalte linear, also ein Element nach dem nächsten. Dies steht in Kontrast zu der Art und Weise, wie die meisten Nutzer visuelle Schnittstellen nutzen. Sehende Nutzer können den gesamten Bildschirm überfliegen und das gesamte Layout, den künstlerischen Stil und andere Aspekte auf der Makroebene fast sofort nachvollziehen. Nutzer von Bildschirmleseräten können die Aspekte der Makroebene nicht so schnell begreifen.

Doch die Qualität dieses Zugangs hängt maßgeblich davon ab, ob digitale Inhalte und Anwendungen barrierefrei gestaltet sind – und ob sie mit Assistenztechnologien wie Screenreadern oder spezieller Eingabesoftware kompatibel sind. Nutzererfahrungen mit diesen Tools liefern wertvolle Einblicke in den Alltag digitaler Barrierefreiheit – oder deren Abwesenheit. Eine berechtigte Frage an dieser Stelle ist, ob Designer sich über die Unterschiede zwischen den Bildschirmlesegeräten Gedanken machen sollten. Wenn der Inhalt für eine Marke von Bildschirmlesegeräten zugänglich ist, ist er es auch für andere Marken?

Müssen Designer verschiedene Versionen des Inhalts anfertigen, um den unterschiedlichen Arten und Möglichkeiten diverser Bildschirmlesegeräten entgegenzukommen? Entwickler haben bereits dafür zu sorgen, dass ihre Inhalte in verschiedenen Versionen unterschiedlicher Browser auf verschiedenen Betriebssystemen korrekt angezeigt werden. Dies bereitet bereits genug Kopfschmerzen, ohne sich noch um die verschiedenen Versionen unterschiedlicher Bildschirmlesegeräte auf verschiedenen Plattformen zu sorgen. Bildschirmlesegeräte sind in ihrer Funktionalität und in ihren Fähigkeiten sehr ähnlich, aber es gibt dennoch Unterschiede zwischen ihnen.

Die lineare Progression durch den Inhalt von Anfang bis Ende ist ähnlich zu automatisierten Telefonmenü-Systemen, die nicht alle Optionen auf einmal erkennen lassen. Nutzer müssen in solchen Systemen in einer schrittweisen Art und Weise fortschreiten. Die Erkenntnis, dass Audio-Schnittstellen eine linearisierte Version von Web-Inhalten sind, ist eine wichtige Erkenntnis, die Webentwickler durch den Engineering und Design-Prozess leiten sollte. Darüber hinaus neigen erfahrene Nutzer meist dazu, die Lesegeschwindigkeit auf 300 Wörter pro Minute und mehr zu beschleunigen, was schneller ist, als ein unerfahrener Hörer noch leicht verstehen kann. In der Tat ist es so, dass, einige Menschen, die ein Screenreader zum ersten Mal mit der normalen Rate von etwa 180 Wörtern pro Minute benutzen, sich darüber beklagen, dass dieser zu schnell liest.

Ohne Überschriften ist diese Methode um den Inhalt einer Seite zu überfliegen völlig nutzlos. Trotz der linearen Natur der Audioschnittstellen, gibt es einige Möglichkeiten, wie Screenreader-Nutzer den Inhalt überfliegen können. Achte darauf, dass dieser Rahmen stets gut sichtbar bleibt und nicht zu dünn oder farblich zu unauffällig ausfällt.